لم تعد فكرة المواجهة العسكرية المباشرة بين إسرائيل وتركيا تبدو، في ظل التطورات الأخيرة، مجرد سيناريو ينتمي إلى كتب الخيال السياسي. فقد أدت الضربة الإسرائيلية التي استهدفت قاعدة أبو الظهور الجوية في ريف إدلب في 18 أغسطس/آب 2026 إلى فتح فصل جديد في التوتر المتصاعد بين أنقرة وتل أبيب. وقد أعلنت إسرائيل أن الضربة جاءت لمنع نشر قوات تركية في القاعدة، معتبرة أن وجودها هناك يمثل تغييراً خطيراً في التوازن الأمني في سوريا، بينما نفت تركيا الاتهامات الإسرائيلية وأدانت الهجوم بشدة. 

لكن ماذا لو فشلت الدبلوماسية في احتواء التصعيد؟ ماذا لو تحولت المواجهة غير المباشرة فوق الأراضي السورية إلى حرب إسرائيلية ـ تركية مفتوحة؟

هذا السيناريو، وإن كان لا يزال بعيداً عن كونه حتمياً، سيكون مختلفاً جذرياً عن الحروب التي خاضتها إسرائيل خلال العقود الماضية.

سوريا: الشرارة الأولى

في أي مواجهة محتملة، ستكون سوريا على الأرجح نقطة الانفجار الأولى.

فبعد سقوط نظام بشار الأسد، أصبحت سوريا ساحة تنافس بين قوى إقليمية متعددة، بينما تسعى تركيا إلى لعب دور أكبر في إعادة بناء الدولة السورية ومؤسساتها العسكرية والأمنية. وفي المقابل، تنظر إسرائيل بقلق إلى أي وجود عسكري قوي بالقرب من حدودها، خصوصاً إذا ارتبط بقوة إقليمية كبيرة مثل تركيا.

ولهذا فإن قاعدة أبو الظهور لم تكن مجرد مدرجات ومبانٍ عسكرية. موقعها يجعلها جزءاً من صراع أوسع على مستقبل سوريا ومن يملك القدرة على تشكيل ميزان القوى فيها.

وقد جاءت الضربة الإسرائيلية بعد ساعات من زيارة وفد تركي للقاعدة، بحسب مسؤولين سوريين، فيما قالت إسرائيل إن الموقع كان يستعد لاستقبال قوات تركية. (AP News)

إذا تكرر هذا النوع من الضربات، فقد تجد أنقرة نفسها أمام خيار صعب: إما قبول قيام إسرائيل بوضع خطوط حمراء أمام التحرك التركي داخل سوريا، أو الرد بطريقة تجعل التراجع أكثر صعوبة.

ومن هنا يمكن أن تبدأ الحرب.

المرحلة الأولى: حرب في السماء

لن تبدأ الحرب على الأرجح بدبابات تركية تتجه نحو إسرائيل.

المسافة والجغرافيا تجعلان ذلك غير منطقي. بدلاً من ذلك، ستكون السماء هي ميدان المعركة الأول.

قد تبدأ إسرائيل بمحاولة استهداف مواقع عسكرية مرتبطة بالوجود التركي في سوريا، ومراكز القيادة، والرادارات، ومخازن الأسلحة، والمنشآت التي تعتبرها تل أبيب جزءاً من البنية العسكرية التركية أو السورية المدعومة من تركيا.

تركيا، من جهتها، لن تكون بلا وسائل للرد.

فالقوات الجوية التركية تمتلك عدداً كبيراً من الطائرات المقاتلة، إضافة إلى منظومات مسيّرات وصواريخ وقدرات إلكترونية متقدمة. وقد لا يكون الهدف التركي تدمير إسرائيل بالكامل، بل إجبارها على دفع ثمن مباشر لضرب مصالح أنقرة.

وهنا ستظهر المشكلة الكبرى لإسرائيل: تركيا ليست جماعة مسلحة محلية يمكن احتواؤها بحملة قصيرة، بل دولة كبيرة تمتلك جيشاً نظامياً وقاعدة صناعية وعسكرية واسعة.

إسرائيل ستبحث عن التفوق الجوي

بالنسبة إلى إسرائيل، ستكون السيطرة على المجال الجوي أولوية مطلقة.

من المرجح أن تحاول القوات الإسرائيلية إضعاف الرادارات ومراكز الدفاع الجوي والقواعد الجوية التي يمكن أن تهدد طائراتها، ثم استخدام قدراتها الاستخباراتية والإلكترونية لتحديد الأهداف العسكرية التركية.

لكن الوصول إلى الأراضي التركية سيكون أكثر تعقيداً من العمليات الإسرائيلية المعتادة في سوريا ولبنان.

تركيا دولة واسعة، تمتلك عمقاً جغرافياً كبيراً، كما أن بنيتها العسكرية موزعة على مساحة شاسعة. وهذا يعني أن إسرائيل قد تتمكن من توجيه ضربات مؤلمة، لكنها ستواجه صعوبة أكبر بكثير في شل القدرة العسكرية التركية بالكامل.

تركيا ستبحث عن نقاط ضعف إسرائيل

أما أنقرة، فقد تركز على استراتيجية مختلفة.

بدلاً من محاولة خوض حرب استنزاف جوية مكلفة مع سلاح الجو الإسرائيلي، يمكن أن تعتمد تركيا بصورة أكبر على الصواريخ بعيدة المدى، والمسيّرات، والحرب الإلكترونية، والضغط البحري في شرق المتوسط.

وقد تحاول ضرب منشآت عسكرية وبنى تحتية استراتيجية، مع الحرص على عدم تحويل الحرب إلى مواجهة شاملة تؤدي إلى تدخل أمريكي مباشر.

وهنا ستكون الدفاعات الجوية الإسرائيلية عاملاً حاسماً.

فإسرائيل تمتلك منظومة متعددة الطبقات للدفاع ضد الصواريخ والمقذوفات، لكن الحرب مع دولة بحجم تركيا يمكن أن تختبر هذه المنظومات على نطاق لم تشهده من قبل.

وإذا تمكنت تركيا من إطلاق موجات متزامنة من الصواريخ والمسيّرات، فقد يصبح السؤال ليس ما إذا كانت إسرائيل تستطيع اعتراض الهجمات، بل كم تستطيع أن تعترض ولفترة كم من الزمن؟

شرق المتوسط: الجبهة التي لا يمكن تجاهلها

لن تقتصر الحرب على البر والجو.

شرق البحر المتوسط قد يتحول إلى ساحة مواجهة بحرية خطيرة.

تركيا تمتلك قوة بحرية كبيرة، بينما تمتلك إسرائيل قدرات بحرية متطورة، بما في ذلك الغواصات والقطع القادرة على تنفيذ عمليات بعيدة المدى.

وقد يحاول الطرفان حماية خطوط الملاحة، ومراقبة السفن العسكرية، وفرض قيود على حركة الخصم.

لكن الحرب البحرية ستكون شديدة الحساسية؛ فأي إغراق لسفينة أو ضربة تؤدي إلى سقوط عدد كبير من القتلى يمكن أن تدفع الطرفين إلى تصعيد أكبر بكثير.

وماذا عن سوريا؟

هنا تصبح الصورة أكثر خطورة.

لن تكون سوريا مجرد مكان تبدأ فيه الحرب، بل قد تصبح مركزها.

تركيا موجودة بالفعل في المشهد السوري، وتدعم الحكومة الجديدة وتشارك في التعاون العسكري وإعادة بناء القدرات الأمنية. وإسرائيل، في المقابل، تنفذ عمليات عسكرية داخل سوريا وتعتبر بعض التطورات العسكرية هناك تهديداً مباشراً لأمنها. (Financial Times)

في حالة الحرب، يمكن أن تتحول الأراضي السورية إلى منطقة احتكاك مباشر بين الطرفين.

وقد تجد دمشق نفسها أمام معضلة تاريخية: كيف تحافظ على سيادتها بينما تتصارع قوتان إقليميتان كبيرتان فوق أراضيها؟

والأخطر أن أي توسع للعمليات قد يجر أطرافاً سورية ومحلية أخرى إلى الصراع، ويحوّل الحرب الثنائية إلى أزمة إقليمية متعددة الأطراف.

الولايات المتحدة: مفتاح منع الانفجار

في هذه المرحلة، سيصبح الموقف الأمريكي حاسماً.

تركيا عضو في حلف شمال الأطلسي، وإسرائيل حليف رئيسي للولايات المتحدة. ولذلك فإن واشنطن ستواجه واحدة من أصعب الأزمات الاستراتيجية التي يمكن تصورها: كيف تمنع حليفين مهمين من الانزلاق إلى حرب مفتوحة؟

وقد ظهرت بالفعل مؤشرات على أن واشنطن لا تريد تحول التصعيد الحالي إلى مواجهة أكبر؛ إذ وصفت الضربة الإسرائيلية الأخيرة بأنها تصعيد غير ضروري، وتعمل على إنشاء آلية لمنع الاحتكاك بين إسرائيل وتركيا وسوريا. (Reuters)

وفي حالة اندلاع الحرب، سيكون الضغط الأمريكي والأوروبي والدولي هائلاً لوقفها قبل أن تتحول إلى كارثة إقليمية.

هل تستطيع إسرائيل هزيمة تركيا؟

هذا السؤال قد يكون خاطئاً من الأساس.

فالحرب بين إسرائيل وتركيا لن تكون حرباً يسهل فيها تحديد المنتصر.

إسرائيل تمتلك تفوقاً نوعياً كبيراً في الاستخبارات، والطيران، والحرب الإلكترونية، والقدرات التكنولوجية، بينما تمتلك تركيا تفوقاً واضحاً في الحجم، والعمق الجغرافي، والقوة البشرية، والقدرة على تحمل حرب طويلة.

قد تستطيع إسرائيل إلحاق أضرار شديدة بالبنية العسكرية التركية، لكن من الصعب تصور أنها تستطيع احتلال تركيا أو إخراجها سريعاً من الحرب.

وبالمقابل، سيكون من الصعب جداً على تركيا تحقيق نصر عسكري تقليدي على إسرائيل، خصوصاً من دون دخولها في حرب استنزاف طويلة ومكلفة.

ولهذا قد تكون النتيجة الأكثر واقعية هي حرب لا يستطيع أي طرف فيها تحقيق نصر حاسم.

الحرب التي لا يريدها أحد

وربما لهذا السبب تحديداً سيكون السيناريو الأكثر ترجيحاً، إذا اندلعت الحرب، هو أن يبدأ الطرفان بالتصعيد ثم يحاولا بسرعة البحث عن مخرج.

ضربة إسرائيلية في سوريا.

رد تركي محدود.

ضربة إسرائيلية أكبر.

رد تركي بالصواريخ أو في البحر.

ثم تدخل أمريكي ووساطات دولية.

لأن أنقرة وتل أبيب تعرفان أن الحرب المباشرة بينهما لن تكون مجرد مواجهة بين جيشين. ستكون اختباراً للنظام الإقليمي بأكمله، وقد تعيد رسم موازين القوى في الشرق الأوسط لسنوات.

والأهم أن الحرب قد لا تبقى تركية ـ إسرائيلية.

فإذا اتسعت الجبهة السورية، فقد تتدخل أطراف أخرى. وإذا تعرضت الملاحة في شرق المتوسط للخطر، ستدخل الحسابات الأوروبية. وإذا تعرضت المصالح الأمريكية للخطر، ستجد واشنطن نفسها أمام خيار التدخل أو المخاطرة بفقدان السيطرة على التصعيد.

وهكذا، فإن أخطر ما في سيناريو الحرب الإسرائيلية ـ التركية ليس السؤال عن من سينتصر؟

بل السؤال عن أين ستتوقف الحرب إذا بدأت؟

فالضربة التي استهدفت أبو الظهور قد تكون مجرد حادثة عابرة يمكن احتواؤها دبلوماسياً، وقد تكون أيضاً علامة على بداية مرحلة جديدة من التنافس بين قوتين إقليميتين تتصارعان على شكل سوريا ومستقبل الشرق الأوسط.

وفي النهاية، فإن الحرب المباشرة بين إسرائيل وتركيا تظل سيناريو افتراضياً، ولا توجد حالياً مؤشرات مؤكدة على أن الطرفين قررا خوض حرب شاملة. لكن ما حدث في سوريا يوضح شيئاً مهماً: المسافة بين التنافس الإقليمي والمواجهة العسكرية المباشرة قد تصبح قصيرة جداً عندما تتقاطع المصالح والخطوط الحمراء فوق أرض واحدة.